众所周知，灵渠的伟大功能是沟通了湘江漓水，联结了长江珠江两大水系，进而增进了中原文化与岭南文化的交流。两千年前，秦始皇修凿的这条人工运河，历史上叫作秦凿渠(即现在的灵渠南渠)。然而，笔者最近在对灵渠的考察中发现，秦凿渠很可能并没有沟通湘漓。
秦始皇开凿灵渠，秦代史书无任何记载，一直到西汉年间，才有一部叫《淮南子》的书提到：“(秦皇)又利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万为五军，一军塞镡城之岭，一军守九嶷之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水，三年不解甲弛弩。使监禄无以转饷，又与卒凿渠而通粮道，以与越人战，杀西呕君译吁宋。”汉代刘安所著《淮南子》成书于汉景帝初年，大约在公元前160年，距秦末汉初约80年。刘安是西汉皇族，封淮南王，这本《淮南子》是刘安及其门客集体编写的一部类似于哲学、杂家作品，并非一本史书。因此，对这条“渠”何年开凿、名称、方位、规模、长短等均无记载，俗称“秦凿渠”。之后一直到汉武帝，才有利用秦凿渠对南越国用兵的记载，至唐代，灵渠才有修渠、用渠的详细记载，秦凿渠的名字，也由汉代的“澪渠”确定为“灵渠”。
关于这条秦凿渠，秦代无片言只语的文字记载的原因，估计当时仅仅是作为运输兵粮的一条临时水道，战争结束后即会弃用，完全没有想到在后续的年代中这条人工河道会发挥出灿烂的光辉，带给后人极大的便利和经济利益，并在青史上留下浓重的一笔。
现在我们看到的秦凿渠，一般指灵渠的南渠，是从湘江分水大坝开始，到汇入大溶江的灵河口止，长约33公里，可分为三段。第一段是从渠首开始，开山筑堤，到联结始安水，共3.9公里，完全是人工开凿的河道，这段河道宽窄不等，山体平坦处宽有十来米的，在经过县城的一段只有五六米宽。第二段从注入始安水开始，到汇入澪水(清水河)止，为始安水河道，约长6.7公里。始安水原来水流量小，河道狭窄，经人工全面扩宽疏浚始能行船。第三段从澪水开始，至灵河口长约22.4公里，这一段河道宽阔，水量大，只是浅滩较多，稍加疏通即可行船。这33公里的人工运河，从渠首到灵河口的落差为30米，每公里约为1米，水流平缓，利于行船。
秦凿渠在始建之初，应该是相当简陋的。古希腊有一句格言叫“罗马不是一天建成的”，同样，我们今天看到的灵渠，也是历代修缮的成果，比如陡门和铧嘴，史书上就明确记载了是唐代修建的。
虽然在唐以前的史书缺少对秦凿渠的记载，但是我们也能大致勾勒出这条人工运河的构图。应该说，在横截湘江的拦河大坝，只是一条低矮的简易大坝，在此时，渠首不会有现在的人字形大坝，更不会有直劈湘江三七分流的铧嘴，而南渠也仅仅是一条勉强通船的河沟。
还有一种可能，在史禄开凿灵渠时，根本没有拦河大坝，当然也没有什么分水塘。
笔者最近研究考察灵渠时发现，在靠近南陡村一侧，往上一直到上游1公里的常家村，有一条与海阳河并行的小河，这一条小河当地人叫小江(读刚)，而把海阳河叫大江。小江的发源有两支，一支从崔家乡上塘村委鸡扒石岭发源，流下约六七公里到邓家村后，与另一支从上长冲村寒婆岭流下的小河汇集，至常家村后，又与海阳河并行约1公里(两江最近处仅隔20多米)，流入现在的分水塘，几乎与现在的南渠首相连。
从目前所存的人字大坝看，是将海阳河水提升了约4米，分了部分海阳河水入南渠而满足了南渠的水流量。而这条小江的宽度为8-12米，水深约1.5米，与南渠的宽度和水流量惊人地相似，因此完全有理由说，当年史禄开凿的南渠，完全不用大费周折地筑拦河大坝引入海阳河水，只要顺理成章接通引入小江河水就足够了，秦凿渠在狭义上来说，沟通的只是小江水和始安水。
很多人会问：如果没有北渠，没有拦河大坝和铧嘴，那么秦代的史禄是怎样运送兵粮的呢?灵渠的北渠，是何时修建，历史上很多种推测，莫衷一是。我推测，史禄当年只修凿了南渠，运输兵粮的船只由湘江溯流而上，直达现在的渡头江处，然后人工转运到仅距离200米外的南渠再装船南下，以今人的眼光来看，这是一条最省时却最费工的捷径。但在战争年代，时间是最宝贵的，而人力却可无限量地调用。站在史禄的角度，他所要做的就是在第一时间把军粮运到前线，而不会去修筑一条不实用的北渠和拦河大坝。据民国年间的资料，从全县到桂林(陆路里程120公里)，枯水季节行船需60天，主要时间就耗费在过灵渠上，尤其是北渠，即使有了完善的陡门，还要配合撑篙、拉纤、风帆、绞盘等等手段过陡，货船经过北渠的时间，丰水期尚须4天，枯水期则需10多天甚至20多天，而且在没有陡门蓄水的情况下，北渠除了用大量的人工拉纤，根本无法通航。
《淮南子》只记载了史禄“凿渠而通粮道”，根本没有提及是引湘水而成渠，汉代的《史记》《汉书》，也都没有灵渠沟通湘江漓水的记载，北渠的开掘，很可能是在东汉之后的事。
历代的灵渠研究专家，忽略了这条小江的存在，先入为主地认为秦代史禄开凿的灵渠就是现存的包括北渠、大小天平、铧嘴的现状。加上后来随着北渠、拦河坝和铧嘴修好后，水位升高，形成分水塘，小江河湮入分水塘，致使这条重要的水流，没有记入任何古籍和文献，这不能不说是灵渠研究中的缺失。当然，这种推测尚待广大专家共同商榷，但在研究灵渠的修建和维护历史中，应该是一个值得重视的课题。
史禄是否修筑了北渠，并不影响灵渠伟大的历史地位，一条秦凿渠，实际上已经联通了湘江漓水。希望本文能抛砖引玉，吸引更多的灵渠研究专家和学者一起，作一些有益的研讨。