日前，美国媒体《纽约时报》在其社交媒体官方账号上发布了一则关于中国防控疫情措施的报道，阴阳怪气地指责武汉封城的做法“让人民付出了生活和个人自由的巨大代价”。
贴文：为了抗击新冠病毒，中国对近6000万人实施了封锁，并对数亿人实行了严格的检疫和旅行限制。这些措施让人民付出了生活和个人自由的巨大代价。
所附文章标题：中国或许正在战胜新冠病毒，但付出了沉痛的代价
熟悉《纽约时报》一贯套路的网友迅速在该推文下留言：
该网友的“神预言”很快便得到验证。仅仅在发布第一条推文20分钟后，《纽约时报》账号又发布第二条消息，夸赞意大利封城之举是“冒着经济风险保全欧洲”：
贴文：快讯：意大利正在封锁米兰、威尼斯及其北部大部分区域，冒着经济风险来试图遏制欧洲新冠肺炎疫情。
前后仅隔20分钟，两条贴文谈论着控制疫情的类似措施，但观点和态度却天壤之别，《纽约时报》对待中国及西方的双重标准显而易见。
面对《纽约时报》如此刻意的偏颇报道，海外网友的眼睛是雪亮的。两条推特发布后，该账号留言区很快被网友们抨击的评论淹没：
一些网友义愤填膺地直指《纽约时报》大玩“双标”：
还有一些网友跟《纽约时报》摆事实讲道理，捍卫中国的抗疫立场：
更有外国网友一针见血指出《纽约时报》此类报道的本质，这些评论获得其他网友的点赞认同：
对于《纽约时报》“双标门”，新华社在其官方推特账号这样回应：
贴文：中国封城等于“自由的代价”
意大利封城等于“冒着经济风险控制疫情”
好吧，20分钟足以改变主意。
《纽约时报》的标准——双重标准
许多海外网友在该贴文下表达对中国的支持：
实际上，自疫情在中国暴发初期，一些西方媒体就带着政治偏见看待中国抗疫的措施与努力，播发一些不怀好意的报道：
日前，美国媒体《纽约时报》在其社交媒体官方账号上发布了一则关于中国防控疫情措施的报道，阴阳怪气地指责武汉封城的做法“让人民付出了生活和个人自由的巨大代价”。
贴文：为了抗击新冠病毒，中国对近6000万人实施了封锁，并对数亿人实行了严格的检疫和旅行限制。这些措施让人民付出了生活和个人自由的巨大代价。
所附文章标题：中国或许正在战胜新冠病毒，但付出了沉痛的代价
熟悉《纽约时报》一贯套路的网友迅速在该推文下留言：
该网友的“神预言”很快便得到验证。仅仅在发布第一条推文20分钟后，《纽约时报》账号又发布第二条消息，夸赞意大利封城之举是“冒着经济风险保全欧洲”：
贴文：快讯：意大利正在封锁米兰、威尼斯及其北部大部分区域，冒着经济风险来试图遏制欧洲新冠肺炎疫情。
前后仅隔20分钟，两条贴文谈论着控制疫情的类似措施，但观点和态度却天壤之别，《纽约时报》对待中国及西方的双重标准显而易见。
面对《纽约时报》如此刻意的偏颇报道，海外网友的眼睛是雪亮的。两条推特发布后，该账号留言区很快被网友们抨击的评论淹没：
一些网友义愤填膺地直指《纽约时报》大玩“双标”：
还有一些网友跟《纽约时报》摆事实讲道理，捍卫中国的抗疫立场：
更有外国网友一针见血指出《纽约时报》此类报道的本质，这些评论获得其他网友的点赞认同：
对于《纽约时报》“双标门”，新华社在其官方推特账号这样回应：
贴文：中国封城等于“自由的代价”
意大利封城等于“冒着经济风险控制疫情”
好吧，20分钟足以改变主意。
《纽约时报》的标准——双重标准
许多海外网友在该贴文下表达对中国的支持：
实际上，自疫情在中国暴发初期，一些西方媒体就带着政治偏见看待中国抗疫的措施与努力，播发一些不怀好意的报道：
但在这些报道的评论区总有海外网友主动站出来，力挺中国：
不得不夸一下这届海外网友，他们没有被某些西方媒体带节奏，而是看到了中国的付出和努力，并认为只有团结合作才是全球抗疫的出路。
疫情无国界。从向韩国、日本、伊拉克等国捐赠急需医疗物资，到与100多个国家、10多个国际和地区组织分享疫情防控和诊疗方案等多份技术文件，中国与世界双向互动，相互支持，诠释着人类命运共同体的真谛。
在新华社泰文脸书账号上，许多网友点赞中国的援助：
病毒是人类共同的敌人，同舟共济方能共克时艰。某些西方媒体需要抛弃偏见，因为基于偏见和双重标准的“政治病毒”带来的危害更大。
但在这些报道的评论区总有海外网友主动站出来，力挺中国：
不得不夸一下这届海外网友，他们没有被某些西方媒体带节奏，而是看到了中国的付出和努力，并认为只有团结合作才是全球抗疫的出路。
疫情无国界。从向韩国、日本、伊拉克等国捐赠急需医疗物资，到与100多个国家、10多个国际和地区组织分享疫情防控和诊疗方案等多份技术文件，中国与世界双向互动，相互支持，诠释着人类命运共同体的真谛。
在新华社泰文脸书账号上，许多网友点赞中国的援助：
病毒是人类共同的敌人，同舟共济方能共克时艰。某些西方媒体需要抛弃偏见，因为基于偏见和双重标准的“政治病毒”带来的危害更大。