“阿拉伯版北约”能否如愿以偿？
上观中东
虽然美国倡导的“阿拉伯版北约”有组建的可能，但是其联合制裁伊朗的战略目标或因各国不同的利益诉求而难以形成合力。
理论上可行
近日，伊朗局势波诡云谲。在美国总统特朗普与伊朗总统鲁哈尼隔空互怼之后，外界纷纷猜测美国有可能对伊朗直接动武。但随后，情势又再次戏剧性反转：一方面美国国防部部长马蒂斯突然声称“不寻求伊朗政权更迭”，另一方面美国又抛出联合海合会六国及埃及、约旦组建“中东战略联盟”，对伊朗实施战略包围。这被外界解读为“阿拉伯版北约”。
特朗普的“阿拉伯版北约”构想，体现了他不确定性中的确定性一面，即以最小的代价实现最大的利益。
美国直接出兵打击中东政治军事强国伊朗，已经被证明是成本巨大而收效甚微，并不符合美国的根本利益。因此，所谓的直接军事打击只不过是特朗普惯用的恫吓伎俩而非真实意图，目的是试探对方底线，并为下一步的行动寻找依据。
而所谓的“中东战略联盟”，则符合特朗普低成本高收益的商人做派，即通过协调中东地区盟友的立场和行动，在美国较少投入的情况下，实现遏制伊朗的目标。这也是美国政府认识到短期内可能无法推翻伊朗政权而转而寻求中长期战略包围的体现。因此，这可能是美国政府认真筹划的一次重大中东战略部署。
“中东战略联盟”目前还仅仅是一个构想，仍需要一段时期的筹备和落实，具体效果也还需进一步观察。单从宗教与民族角度来说，美国试图联合的这八个国家都属于阿拉伯逊尼派政权，与伊朗存在教派、民族的差异，因此理论上这八个国家可以联合在一起。
不过，即使这一联盟能够组建，其在实践层面的效果也颇令人质疑。这在根本上是由中东地缘政治的高度破碎化格局所决定的。
恐难形成合力
沙特、巴林无疑是最乐见该联盟战略能够落地开花的国家。沙特与伊朗是公认的死对头，两国的根本分歧并不是教派或民族之争，而是在地缘政治经济利益上的争夺，尤其是对地区影响力及主导力的争夺。巴林则主要是一个教派问题，其什叶派人口占多数，当权的逊尼派政府对伊朗十分惧怕，尤其是害怕后者挑唆本国什叶派反抗本国政府。巴林在内政外交上都是高度依赖沙特的。
除了这两个国家外，另一个比较积极的国家应该是阿联酋。近几年来，阿联酋在外交上基本跟随沙特的步伐，尤其在也门问题上与沙特结为联盟，与伊朗关系不断恶化。但阿联酋算得上是一个富国强国，在外交上也拥有较大独立性。尤其是阿联酋与伊朗存在不少经济联系，因此，即使阿联酋参与到反伊阵营中去，恐怕很难全心投入，不排除因为经济利益而与伊朗行方便的可能。
相比之下，其他一些国家与伊朗并非全然是对抗关系，甚至比较友好。最具代表性的是阿曼。阿曼的内政外交政策一向比较温和。阿曼虽为海合会会员，但与伊朗一直保持传统友好关系。最近，阿曼发声希望能在伊朗与美国之间充当调停人角色，也证明了阿曼并不想加入美国主导的反伊阵营，而是希望能继续在伊朗问题上发挥自己的中间人作用。
海合会中最不确定的因素是卡塔尔，自2017年6月，以沙特为首的阿拉伯国家集体与卡塔尔断交以来，危机到现在也没有出现缓和的迹象。在过去一年里，为了抗衡沙特等国，卡塔尔与伊朗的关系在不断接近。虽然卡塔尔不至于公然支持伊朗，但是也不会轻易为了美国的利益而与沙特重归于好并组成反伊联盟。估计美国也认识到这一问题，未来一段时期内，如何争取卡塔尔回心转意应该是美国政府的重要目标。
与这些与伊朗有直接利害关系的国家相比，埃及、科威特、约旦可能更愿意保持相对超脱的立场，而不愿过度介入与伊朗的地区对抗。埃及虽有地区大国野心，但其身处北非的地理位置使其缺乏称雄中东腹地，尤其是海湾地区的能力。埃及塞西政权虽然追随沙特、美国，但并不愿过度陷入海湾地区的争斗，更愿意将精力放于国内政治经济建设及反恐斗争。科威特与约旦虽与伊朗不睦，但也算不上过于敌对，两国也都不直接介入海湾地区纷争。
因此，虽然美国倡导的“阿拉伯版北约”有组建的可能，但是其联合制裁伊朗的战略目标或因各国不同的利益诉求而难以形成合力。事实上，阿拉伯民族的不团结是一个复杂的历史问题，是影响特朗普这一战略构想能否实现的重要政治文化根源。
□韩建伟（上海外国语大学中东研究所副教授）